De nouveau une question intéressante de Seb (je commence toujours par répondre par un comment aire, mais comme cela devient une dissertation, je trouve dommage de le laisser comme commentair e):
"Si Apple avait 95% des parts de marché (dans le cas où cette expression aurait un sens...) a pparaitrait-elle sous les mêmes traits que M$ ou garderait-elle son coté 'plus cool' ?"
Personnellement, je ne pense pas qu'Apple serait aussi 'cool' mais ne deviendrait pas forceme nt pour autant le 'Microsoft' d'aujourd'hui.
Je crois qu'en final c'est une question de comportement, de motivation et de citoyenneté.
Microsoft a montré par son comportement (aussi bien celui de Bill et de son entreprise) une m otivation qui depassait simplement le fait d'être le leader du marché. Le terme d'hégémonie corr espond bien à la motivation de Microsoft. L'expression "La liberté des uns s'arrête là où comme nce celle des autres" (en cherchant sur google cette phrase j'ai trouvé une petite dissertation intéressante sur le sujet) s'applique aussi au business et à la liberté d'entreprendre. A mon sens, Microsoft à plusieurs fois passé cette limite ou le géant de Redmond a empiété sur la liberté de ses concur rents et celle de ses clients. Ceci à commencé bien avant Netscape (vous rappelez vous de DR-DOS , de Stacker ?), au point qu'a un moment dans la Silicon Valley, les capitaux risqueurs ne voula it plus entendre parler de projets qui pouvaient être dans le scope de Microsoft, hormis si vous aviez un plan pour vous faire racheter par ce même Microsoft.
L'image actuelle de Microsoft, tout d'abord dans la communauté informatique et ensuite auprès de ses clients plus ou moins contraints, n'est que le résultat de ces franchissements de la lig ne blanche.
Les entreprises tout aussi hégémoniques dans leur domaines qui ne franchissent pas ou pour le squelles nous ne voyons pas ces franchissements de la ligne blanche de nos libertés n'ont pas ce s problèmes d'image.
Un exemple actuel pourrait être "Google", leader incontesté du marché de la recherche sur Int ernet (quoique bientôt contesté par M$ !). Aujourd'hui casiment tout ce que fait Google est "coo l" ! Pourtant les autres acteurs de la recherche sur Internet auront du mal a prendre des parts à Google. Aujourd'hui comme pour les navigateurs, un webmaster n'a pas de raison fondamentale de faire un effort particulier pour être bien classé ailleurs que sur Google (80% des liens entran t venant de moteurs de recherche viennent de Google). Les annonceurs (par mot-clés) doivent donc aller sur Google. Les annonceurs étant sur Google, si on a un espace publicitaire on va mettre des liens promotionnels Google (ce sont les meilleurs). Google ensuite utilise sa position de fo rce pour aller sur d'autres marchés (Google Desktop, Google Mail, etc..). So Google n'a pas pour autant de problèmes d'image, bien au contraire, pour moi cela est du au comportement très diffé rent de Google et de ses fondateurs. Google a aujourd'hui, comme Apple, un capital "confiance" a uprès de ses utilisateurs. Microsoft l'a perdu depuis très très longtemps. Avec un position de d ominance comme celle de Microsoft, je ne pense pas qu'ils pourront le récupérer. Google peut aus si le perdre très rapidement !
Justement, challengé par Yahoo et par Microsoft, ce capital confiance sera bien utile a Googl e. Ceci n'a pas été le cas de Real-Networks comme l'explique cet article !
