Hier j'étais à Lyon à la conférence Object Web. Object Web, pour ceux qui ne connaissent pas, c'est le consortium crée par Bull, FT et l'INRIA pour travailleur sur du middleware open-source en Java.
Le produit phare d'Object Web est Jonas, le serveur d'applications concurrents de JBoss et de Apache Geronimo.
Les présentations les plus intéressantes étaient à mon sens sur l'eco système du logiciel libre. Dans le domaine du middleware, ou l'usage est principalement professionnel, il faut un peu plus que quelques projets open-sources du type Bazar. Les entreprises utilisatrices ont besoin d'une structure solide sur laquelle s'appuyer pour leurs projets.
C'est ce qui a amené Object Web a être crée. Aujourd'hui Object Web est une organisation importante du monde Java. Les autres acteurs étant l'Apache Software Foundation par ses projets Jakarta et XML, JBoss, Eclipse.
Aujourd'hui le consortium a des membres éminents: MandrakeSoft, Suse, RedHat, MySQL, Thales, Dassault Aviation. Object Web a aussi des liens avec la Chine à travers le Guangzhou Middleware Research Center. Rien que la Chine peut-être un marché endorme pour le logiciel libre car tout est à construire.
Jonas est un serveur d'applications reconnu par les membres éminent d'Object Web comme Bull, France Télécom mais aussi internationale ment par RedHat par exemple, qui en a fait le coeur du RedHat Application Server.
Pour revenir à la conférence, j'ai apprécié:
1/ La présentation du cofondateur d'Apache Brian Behlendorf, avec en particulier leur rôle, cad organiser le groupe et protéger les développeurs des problèmes de patentes ou autres procès. D'ailleurs Object Web a pris position contre les patentes sur les logiciels. Il y a eu aussi des questions sur l'existence de trois serveurs d'applications open-source. La réponse de Brian à été de dire déjà que ces serveurs d'applications ont beaucoup d'éléments communs (comme Tomcat par exemple) et que la diversité est une bonne chose pour des standards. Je suis 100% d'accord. La diversité dans le logiciel libre montre encore plus que le logiciel libre est une solution viable. Il est important de pouvoir choisir non seulement la technologie mais aussi ceux avec qui ont se sens le plus à l'aise pour travailler. Certaines entreprises seront plus à l'aise avec le modèle Apache, d'autres avec Object Web et encore d'autres avec JBoss.
2/ Cliff Schmidt de BEA a fait un exposé sur les possibles stratégies open-source pour un éditeur Logiciel avec comme exemples XML Beans et Beehive. Il a montré comment l'open-source pouvait être un moyen d'avoir plus de clients pour les plateformes propriétaires. Un modèle intéressant de coopétition entre l'open-source et le propriétaire.
3/ François Letellier à fait un exposé sur la banalisation (c'est le meilleur terme que j'ai trouvé pour le terme anglais "commoditization") des solutions logiciels et l'open-source. Les besoins sont endormes, la technologie et les usages sont maîtrisés, les offres se multiplient, un besoin de standard est nécessaire.
Les modèles propriétaires résistent à cette banalisation par le lock-in. Les logiciels libres proposent un modèle alternatif pour gérer cette banalisation. Tous les composants logiciels ne sont pas "banalisés", mais ils risquent de le devenir au fur et à mesure. François à présenté les différents modèles possibles en fonction de l'état de banalisation de la technologie. Autant que je me rappelle:
0/ Propriétaire
1/ Mix Libre/Propriétaire
2/ Double Licence
3/ Support
4/ Service
5/ Services ASP
Plus la technologie est "banalisée", plus il faut descendre vers les offres de service et ASP. Tant qu'elle ne l'est pas on peut proposer des licences, double-licence, etc..
Il est clair, si on prend des exemples:
1/ Serveur Web: pourquoi prendre autre chose que Apache ou un serveur hébergé ?
2/ Serveur Mail: l'hébergement ou installer son propre serveur libre est largement plus économique d'un Exchange ou un Lotus. Par contre si on veut du Calendrier (techno non banalisée aussi bien côté serveur que côté client) on est un peu coincé.
3/ Serveurs d'Applications: les offres propriétaires sont banalisés par les multiples offres open-source. Les éditeurs montent sur une intégration verticale de la pile (extensions, outil de developpement etc). Mais les offres du libre les rattrapent réguliérement.
En tout cas pour XWiki c'est très intéressant. Cela me renforce dans ma stratégie Open Source + ASP. Le Wiki "basic" est assez banalisé dans la mesure ou il existe des centaines de logiciels Wiki (mais qui n'ont rien à voir avec XWiki !). Par contre le Wiki avancé tel XWiki avec ses fonctions de structuration et de développement, est loin d'être banalisé. Une offre de support et de service est viable et nécéssaire afin de developper plus l'outil.
La conférence a aussi été l'occasion de voir l'interêt de certaines entreprises que j'y ai rencontré. Les grandes entreprises s'interessent au Wiki et les particularités d'XWiki ont trouvé un echo intéressant. A suivre...
